ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16791/16-к
провадження № 1-кп/753/789/16
"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумської області, Шосткинського району, селоВовна, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_4 , 30.06.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в торговій залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, в одному з торгівельних відділів взяв майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості трьох штук, кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості чотирьох штук, кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості трьох штук.
Після цього, продовжуючи перебувати у приміщенні вказаного гіпермаркету, разом із товаром, який взяв раніше, з метою подальшого таємного викрадення, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі з продажу кухонних меблів, впевнившись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив одну з тумбочок кухонних меблів, куди сховав раніше взятий ним товар та пішов далі по торгівельній залі. Придбавши деякі речі побутового характеру, ОСОБА_4 , розрахувавшись за них на касі покинув приміщення гіпермаркету.
Далі, ОСОБА_4 , 01.07.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знов прибув до будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40. Перебуваючи в середині вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 направився до відділу з продажу кухонних меблів, де раніше 30.06.2016 року, у одній з кухонних тумбочок сховав товар, який належить ТОВ «Епіцентр К» з метою його подальшого викрадення.
Знаходячись у відділі з продажу кухонних меблів, ОСОБА_4 підійшов до кухонної тумбочки, в якій знаходилось чуже майно та озирнувшись навколо і впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив кухонну тумбочку, дістав раніше залишене ним майно, а саме: «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості 3 штуки, загальною вартістю 387 гривень 87 копійок; «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості 4 штуки, загальною вартістю 517 гривень 00 копійок; «Кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості 3 штуки, загальною вартістю 425 гривень 25 копійок, а всього майна на загальну суму 1363 гривні 13 копійок. Дане майно ОСОБА_4 розмістив за поясом своїх штанів, в які був вдягнений на той момент з метою його подальшого таємного викрадення.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 19 годині 20 хвилин, 01.07.2016 року виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився на вихід. Пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за взятий ним товар, ОСОБА_4 направився до виходу з гіпермаркету, однак в цей час був викритий працівниками охорони гіпермаркету.
Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії перестали носити таємний характер та переросли у відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії, направлені на утримання викраденого майна, почав бігти з гіпермаркету разом з викраденим майном, яке тримав при собі, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як через декілька метрів був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив,що 30.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в торговій залі гіпермаркету «Епіцентр К», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, взяв з полиць кран кульовий зі згоном вн-зовн ? у кількості трьох штук, кран кульовий зі згоном вн-зовн ? у кількості чотирьох штук, кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2у кількості трьох штук та сховав їх у шафу у відділі кухонних меблів. Наступного дня, 01.07.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_4 повернувся до «Епіцентру», забрав з шафи в відділі кухонних меблів раніше сховані крани та сховав їх за пояс своїх штанів. ОСОБА_4 пішов до виходу з «Епіцентру», пройшов касову зону не розрахувавшись за вищевказані крани, однак був зупинений охоронцем магазину .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази: «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (біла ручка) у кількості 3 штуки; «Кран кульовий зі згоном вн-зовн 3/4» (червона ручка) у кількості 4 штуки; «Кран-амер FADO РН40 20 3/4КА2» у кількості 3 штуки, передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: