07 листопада 2016 р. справа № 316/1186/16-а(2-а/316/80/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області
на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2016 р. по справі № 316/1186/16-а(2-а/316/80/16)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області
про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач - управління пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач просить суд вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі. В своєму клопотанні Управління зазначає про відсутність на даний час коштів на сплату судового збору, у звязку з чим заявник не має змоги забезпечити сплату судового збору одночасно з подачею апеляційною скарги.
Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши наведені в клопотанні підстави, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.
Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Семененко