28 жовтня 2016 рокусправа №335/1116/16-а (2-а/335/69/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 р. у справі №335/1116/16-а (2-а/335/69/2016)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 р. у справі №335/1116/16-а (2-а/335/69/2016) скасовано. Позов задоволено частково.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій він просить суд вирішити питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, в постанові від 10 серпня 2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №335/1116/16-а (2-а/335/69/2016) у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.168 КАС України, -
ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №335/1116/16-а (2-а/335/69/2016) у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09:00 год.
Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко