Ухвала від 01.11.2016 по справі 910/25395/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2016 р. Справа №910/25395/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016

у справі № 910/25395/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"; 2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"; 3. Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

від позивача: Новік В.М.,

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

від відповідача 3: Конопка І.І.,

від відповідача 4: не з'явились,

від відповідача 5: не з'явились,

від третьої особи 1: Таран С.І.,

від третьої особи 2: Бахмут Л.М., Гаріна О.А.,

від третьої особи 3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 910/25395/13 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

04.10.2016 до Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/25395/13 з клопотанням судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової оціночної будівельно-технічної та економічної експертизи.

В поданому клопотанні експерти просять для проведення експертизи:

- уточнити, чи передбачають питання, поставлені судом на вирішення судової експертизи, визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ" як-то визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008, рішенням НКЦПФР від 03.07.2015 № 933?

- якщо передбачено визначення ринкової вартості акцій ПАТ "АвтоКрАЗ": зазначити конкретну дату, на яку потрібно визначити ринкову вартість акцій; надати відомості щодо середнього біржового курсу ПАТ "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 поновлено провадження у справі № 910/25395/13 та призначено до розгляду на 01.11.2016.

В судове засідання 01.11.2016 з'явились не всі представники сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу судових експертів Башкірова Г.Б. та Аніщенко О.В., що пунктом 3 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 наголошено експертам щодо необхідності врахування при проведенні експертизи вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", Рішення НКЦПФР від 22.11.2012 № 1688 "Про затвердження Положення про функціонування фондових бірж" та Рішення НКЦПФР від 03.07.2015 № 933 "Про затвердження Порядку визначення біржового курсу цінного папера".

2. Задовольнити клопотання судових експертів та роз'яснити:

- визначити ринкову вартість акцій ПАТ "АвтоКрАЗ" на дату складення висновку Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

2. Зобов'язати ПАТ "АвтоКрАЗ", на вимогу експертів, надати відомості щодо середнього біржового курсу ПАТ "АвтоКрАЗ" на фондових біржах, розраховані такими фондовими біржами за останні три місяці їх обігу, що передують дню, станом на який потрібно визначити ринкову вартість таких цінних паперів, а саме: на момент складення висновку Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз № 18509/18510/15-53 від 26.01.2016.

4. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/25395/13.

5. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
62515890
Наступний документ
62515892
Інформація про рішення:
№ рішення: 62515891
№ справи: 910/25395/13
Дата рішення: 01.11.2016
Дата публікації: 09.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (17.09.2025)
Дата надходження: 31.07.2025
Предмет позову: заміну сторони боржника у виконавчому документі
Розклад засідань:
24.03.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
07.04.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОЗИР Т П
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОЗИР Т П
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Громадська організація "Національне благо України" в особі Дорошенка О.Б.
ПАТ "АвтоКрАЗ"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Представник Громадської організації "Національне
Представник Громадської організації "Національне благо України" Дорошенко Олег Борисович
Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"
Приватне АТ "Укренергозбут"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Промінек"
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррекспо"
за участю:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімова Ася Назимівна
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Мельниченко Вікторія Валеріївна
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
АТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЄХОВА О А
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ЛІТВІНОВА М Є
СМИРНОВА Ю М
ЯРМАК О М