73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
02 листопада 2016 року Справа № 923/970/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про спонукання до вчинення дій
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 1-9/54 від 11.08.2016р.;
від відповідача - Анісімов, представник, дов. від 23.12.2015р.
Командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" щодо надання позивачу, у відповідності п. 3.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32, підписаного проекту договору про приєднання та технічних умов та про зобов'язання відповідача безоплатно підготувати та невідкладно надати позивачу підписаний проект договору про приєднання, відповідно до додатку 1 Правил та технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії, відповідно до додатку 6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32, на підставі поданої КТ позивачем заяви від 12.08.2016 та доданих до неї документів.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.09.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.10.2016. Ухвалою суду від 13.10.2016 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав. Розгляд справи розпочатий 27.10.2016 з перервою до 01.11.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.
Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що його відмова ґрунтується на нормах чинного законодавства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ч. 1 ст. 4 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Отже, лише на об'єкти будівництва можливо видавати технічні умови.
Відповідач доводить, що відповідно до типової форми договору про приєднання до електричних мереж в п. 1.1 договору зазначається опис об'єкта Замовника. З вищезазначеного випливає, що у графі функціональне призначення об'єкта замовника заяви про приєднання електроустановки певної потужності має бути зазначено об'єкт будівництва Замовника.
У наданій Замовником заяві вищезазначена інформація не вказана.
Згідно ст.ст. 87, 92, 246 ЦК України документом, що підтверджує повноваження представляти юридичну особу є установчий документ та/або довіреність.
Відповідач звертає увагу, що за ст. 134, ч.2 ст.203 ЦК України закріплено, що командитне товариство створюється і діє на підставі засновницького договору. Засновницький договір підписується усіма повними учасниками.
Відповідач доводить, що у розумінні ЦК України та Правил приєднання заява про приєднання електроустановки певної потужності є пропозицією укладення договору про приєднання до електричних мереж, а отже до заяви має бути додано документи, що підтверджують повноваження, для уникнення негативних наслідків визнання правочину недійсним.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.1993 №611 встановлено, що комерційну таємницю не становлять установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою діяльністю та її окремими видами. Підприємства зобов'язані подавати перелічені у цій постанові відомості органам державної виконавчої влади, контролюючим і правоохоронним органам, іншим юридичним особам відповідно до чинного законодавства, за їх вимогою.
Враховуючи, що Замовником до заяви про приєднання електроустановки певної потужності не надано копію документа, що підтверджує повноваження на укладання Договору дії ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" то залишення заяви про приєднання електроустановки певної потужності від 12.08.2016 без розгляду, на думку відповідача є законними.
Також, відповідач звертає увагу суду та позивача, що заява про приєднання електроустановки певної потужності заповнена неналежним чином, оскільки у графі мета приєднання (нове приєднання/зміна технічних параметрів) зазначено зміна технічних параметрів, проте не зазначено існуючу дозволено (приєднану) потужність відповідно до договору про постачання (користування) електричної енергії.
В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши представників сторін, суд
Командитне товариство "Приватне підприємство "'В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" в ході розгляду справи пояснило, що маючи намір та можливості розташувати на даху власної будівлі генеруючу установку для вироблення електричної енергії з енергії сонячного випромінювання, керуючись абз.5 п.1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, звернулося до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з заявою про приєднання електроустановки певної потужності для виробництва електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії та додатки, передбачені абз.6 п.1.3. Правил.
Позивач пояснив, що 30.08.2016 року ним отримано від Відповідача лист № 36-036796-06 від 22.08.2016 року за яким йому було повідомлено, що подану заяву залишено без розгляду у зв'язку з неналежним її заповненням, а саме у заяві відсутня назва об'єкту та до заяви не додано оформленої довіреності особи, уповноваженої на підписання договорів. Разом з вищевказаним листом Відповідач повернув додатки, які додавались до заяви. Оригінал заяви від 12.08.2016 року Позивачу не повернуто.
Позивач вважає, що Відповідач, не повернувши заяву порушив абз.5 п.3.1.1 Правил та враховуючи підстави повернення документів без розгляду, навмисне ухиляється від виконання покладеного на нього Правилами обов'язку про безоплатну підготовку та видачу підписаного проекту договору про приєднання, відповідно до додатку 1 Правил, та підписаних технічних умов, які невід'ємною частиною до договору про приєднання (п.3.1.2.Правил). Позивач вважає, що відповідач діяв не у відповідності Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, чим порушив охоронювані законом права Позивача. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про поновлення своїх законних прав.
В позовній заяві позивач доводить, що вимоги, викладені у листі, суперечить приписам Правил, а саме: відповідно до п.3.1.1. розділу 111 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж "Приєднання, яке не є стандартним".
Позивач доводить, що відмова в виконанні заяви з боку відповідача є надуманою, оскільки позивач надав заяву у відповідності до додатку 2 цих Правил, в формі заяви не передбачено зазначення назви об'єкта, а тільки місце розташування об'єкта Замовника, яке було вказано у заяві.
Позивач доводить, що відповідно до п.1.3. Правил електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.
Позивач звернув увагу суду щодо відсутності оформленої довіреності на особу, яка уповноважена підписувати договори, то Правилами таке передбачено "за потреби", тобто для випадків коли заява підписується особою, чиї повноваження не можна встановити загально прийнятим способом, зокрема за допомогою Єдиного державного реєстру підприємств ті організацій України. Позивач доводить, що заяву було підписано директором КТ "ПП"В.А.Т.Компанії "Дніпро" і компанія". У Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України, до якого є вільний доступ, Відповідач мав можливість дізнатися про керівника органу управління юридичною особою та повноваження керівника юридичної особи який може вчиняти дії (у т. ч. підписання договорів) без довіреності.
На думку позивача усі посилання Відповідача на Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" взагалі не заслуговують на увагу, оскільки Правила як спеціальна норма не вимагають від заявника надання відомостей, що вимагає Відповідач.
Позивач розцінив відмову відповідача в надані підписаного проекту договору та технічних умов до нього як порушення його прав гарантованих чинним законодавством на вироблення та реалізацію електроенергії з альтернативних джерел.
Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду про спонукання ПАТ " ЕК " Херсонобленерго" вчинити певні дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував нормами ст. 19 Конституції України, ст.15 Закону України "Про електроенергетику", Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32.
Судом розглянуто справу по суті та в ході розгляду суд встановив наступне.
Відповідно до ст.15 Закону України " Про електроенергетику" електрична енергія, вироблена на об'єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), може бути реалізована на оптовому ринку електричної енергії України, за договорами зі споживачами або за договорами з енергопостачальниками.
Оптовий ринок електричної енергії України у кожному розрахунковому періоді зобов'язаний купувати у суб'єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, та здійснювати повну оплату вартості електричної енергії, виробленої на об'єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього, встановленої відповідно до статті 17-3 цього Закону, незалежно від величини встановленої потужності чи обсягів її відпуску.
Для здійснення реалізації надлишкової електроенергії суб'єкт господарювання має здійснити приєднання до електричних мереж. Порядок приєднання електроустановок до електромереж встановлений Правилами приєднання, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 №32.
За п 1.1. ці Правила регулюють відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж.
Згідно з Правилами договір про приєднання до електричних мереж - письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж .
Згідно п.1.3. Правил приєднання послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).
Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ.
До заяви про приєднання електроустановки певної потужності додаються:
- ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання;
- копія документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою;
- копія належним чином оформленої довіреності чи іншого документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (за потреби).
Форма заяви про приєднання електроустановки певної потужності встановлена Правилами приєднання, заява має бути заповнена належним чином, оскільки зазначені в ній данні є істотними умовами договору про приєднання до електричних мереж.
П. 1.2. Правил приєднання встановлено, що технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання.
За п.1.3.Правил передбачено, що електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил.
При цьому, відповідно п.п. 4.1.1.-4.1.3. розділу IV Правил "Особливості приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використання альтернативних джерел енергії" електропередавальна організація (Відповідач) повинна безоплатно підготувати та надати замовнику (Позивачу) підписаний проект договору про приєднання електричних мереж електроустановки, яка виробляє (буде виробляти) таку енергію та безоплатно, не пізніше 15 календарних днів від дня подання заяви замовника (Позивача) про приєднання електроустановки певної потужності, надати технічні умови. Технічні умови не містять вимог щодо зовнішнього електрозабезпечення.
Таким чином, із Правил приєднання електроустановок до електромереж витікає, що електропередавальна організація, якою є ПАТ "Енергопостачальна компанія", зобов'язана укласти договір приєднання із суб'єктом господарювання, який має електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії з використання альтернативних джерел енергії, окрім єдиного випадку, який пов'язану законодавство з недотриманням вимог цих Правил особи, яка звернулась до електропередавальної організації.
В ході розгляду справи, суд досліджував наявність саме фактів недотримання Правил приєднання позивачем при зверненні до відповідача з заявою щодо укладення договору приєднання та видачі технічних умов.
В ході розгляду справи було встановлено, що позивач звернувся до відповідача з належним чином оформленою заявою за формою визначеною додатком "Правил приєднання електроустановок до електричних мереж". Судом досліджено заповненість усіх граф заяви та встановлено, що вони заповнені у відповідності до вимог, викладених у формі заяви. Доводи відповідача, що у заяві має бути зазначено об'єкт будівництва Замовника не відповідає вимогам, викладеним у затвердженій типовій формі заяви, в якій зазначено, що достатньо зазначити місце розташування об'єкта замовника, функціональне призначенні об'єкта замовника. Як витікає із додатків до типової заяви, то замовник до заяви має додати копію документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою.
Таким чином, згідно Правил приєднання укладення договору приєднання та видача технічних умов до нього допускається щодо встановлення електроустановки як уже у збудованому об'єкті так і у об'єкті, який буде збудовано на майбутнє.
На виконання вимог Правил щодо додання необхідних документів, які підтверджують право власності на об'єкт, позивач надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2014 на комплекс будівель і споруд, які знаходяться у м. Херсоні, вул. Робоча,66 та витяг із Державного реєстру речових прав власності на майно, яке розміщене за вищезгаданою адресою.
Отже, за вищезгаданими додатками до заяви відповідач мав можливість з'ясувати місцезнаходження об'єкта, його назву, ознайомитись із його описом.
Також, у відповідності до вимог Правил заявник до заяви додав ситуаційний план із зазначенням місця розташування електроустановки та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:1000 із зазначенням місця розташування електроустановки, земельної ділянки або прогнозованої точки приєднання.
Таким чином, відповідач отримав усю необхідну інформацію для виконання заявки.
Також в ході розгляду справи не знайшли своє підтвердження доводи відповідача щодо не заповнення заявником графи "існуюча дозволена (приєднана) потужність відповідно до договору про постачання (користування) електричної енергії". Відповідно до примітки ця графа заповнюється тільки у випадку за наявності споживачів.
Відповідач доводить, що заявник не додав документа на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори у відповідності до вимог ст.ст. 87, 92 ЦК України. За згаданими нормами таким документом має бути засновницький договір. Відповідач пояснює, що до заяви має бути додано документи, що підтверджують повноваження, за для уникнення негативних наслідків визнання правочину недійсним.
Ст. 87 ЦК України закріплено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Як витікає із типової форми заяви належним чином оформлений документ, який надає право особі підписати договір приєднання має бути додано у разі потреби, тобто його додання не є обов'язковою умовою.
Відповідач доводить, що дослідити засновницький договір командитного товариства йому необхідно за для уникнення негативних наслідків визнання правочину недійсним.
Судом встанолено, що договір про приєднання до електричних мереж є типовим та укладається за формою визначеною за додатком 1 до Правил приєднання. Відповідно до 2.1. цього договору предметом договору є те, що Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору.
Таким чином, зазначений договір носить технічний характер, його укладення не пов'язане з ціновими показниками, відповідно право на укладення такого договору директором товариства не може мати будь-які обмеження.
З урахуванням цього викладу, суд прийшов до висновку, що вимоги відповідача щодо додання засновницького договору до заяви є надуманими.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач відмовив в підготовці та наданні проекту договору приєднання та технічних умов до нього з порушенням вимог п.п 4.1.1-4.1.3 розділу 4 Правил, оскільки не повернув заяву заявнику, а тому зобов'язаний не пізніше 15 календарних днів від дня подання заяви передати підписаний проект договору про приєднання електричних мереж електроустановки та надати технічних умови.
За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.
Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.
У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.
Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1.Позов задовольнити.
2.Визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” щодо надання Позивачу, у відповідності до п. 3.1.2. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, підписаного проекту договору про приєднання та технічних умов.
3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) безоплатно підготувати та невідкладно надати Командитному товариству “Приватне підприємство” “В.А.Т. Компанія “Дніпро” і компанія” (73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, код ЄДРПОУ 14313145) підписаний проект договору про приєднання, відповідно до додатку 1 Правил та технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії, відповідно до додатку 6 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 року № 32, на підставі поданої КТ "ПП"В.А.Т. Компанія “Дніпро” і компанія” заяви від 12.08.2016 року та доданих до неї документів.
4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) на користь Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" (73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, код ЄДРПОУ 14313145) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.
5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 07.11.2016 р.
Суддя Л.М. Немченко