Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" листопада 2016 р.Справа № 07/273-04
Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (вх. № 34709) від 20.10.2016 року про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пре'явлення судового наказу до виконання по справі № 07/273-04 за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське
стягнення 117821,69 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2016 року по справі № 07/273-04 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (вх. № 34709) від 20.10.2016 року про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пре'явлення судового наказу до виконання.
Проте, при виготовлені мотивувальної частини ухвали суду від 03.11.2016 року судом було зазначено про те, що боржник під час надання пояснень на заяву стягувача пояснив, що він на даний час перебуває в процесі банкрутства, а тому задоволення заяви стягувача призведе до подвійного стягнення грошових коштів з боржника, але в ухвалі суду не було зазначено проте, що боржник на підтвердження своїх слів не надав суду відповідні докази, а тому твердження боржника не можуть бути прийняті судом до уваги, як відповідний доказ по справі.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.
З цих підстав, суд, не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити технічну описку допущену в абз.10 мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2016 року по справі № 07/273-04, додавши до пояснень боржника про те, що "боржник на підтвердження своїх слів не надав суду відповідні докази, а тому твердження боржника не можуть бути прийняті судом до уваги, як відповідний доказ по справі".
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1