Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2016 р.Справа № 5023/5527/12 вх. № 5527/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Помпою К.І.
за участю сторін:
ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренко В.А.;
арбітражного керуючого - Ющенко В.М., свідоцтво № 756 від 07.05.2013 року;
розглянувши матеріали
По справі за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/5527/12 від 07.12.2012 року акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш", код за ЄДРПОУ 01883088, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 13.11.2015 року, усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.15р. у справі № 5023/5527/12 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 11452 від 07.04.2016 року; звільнено арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича (свідоцтво № 147 від 06.02.13 року, адреса: АДРЕСА_2); відмовлено арбітражним керуючим Караченцеву Ю.Л. та Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано Саутенко С.О. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Бондаренко В.А. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі; зобов'язано ліквідатора Бондаренко В.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.
04 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року, якою задоволено заяву "ТОВ "Лодза" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі № 5023/5527/12.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016 року провадження у справі 5023/5527/12 зупинено до розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року у справі № 5023/5527/12 скасовано, заяву ТОВ "Лодза" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12 залишено без задоволення.
Після повернення справи № 5023/5527/12 до господарського суду Харківської області, ухвалою від 15 червня 2016 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на "07" липня 2016 року об 11:30 год.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, ТОВ "Лодза" звернулось до Вищого господарського суду україни із касаційною скаргою, у зв'язку з чим 01.07.2016 року матеріали справи № 5023/5527/12 були направлені до ВГСУ та судове засідання 07.07.2016 року не відбулось.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року касаційну скаргу ТОВ "Лодза" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 5023/5527/12 залишено без змін.
30 серпня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора за вх. №28249, відповідно до якої заявник просить: винести окрему ухвалу по факту виявлених недоліків у діяльності ліквідатора, а саме невиконання постанов ВГСУ від 17.12.2014 року та від 09.08.2016 року у частині здійснення дій щодо повернення майна до ліквідаційної маси; усунути ліквідатора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого за допомогою автоматизованого розподілу.
31 серпня 2016 року матеріали справи № 5023/5527/12 були повернуті до господарського суду та ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2016 року призначено справу № 5023/5527/12 та скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вх. № 28249 до розгляду в судовому засіданні на "06" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 год.; зобов'язано ліквідатора Бондаренко В.А. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а також надати письмові пояснення щодо поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" скарги на бездіяльність ліквідатора.
04 жовтня 2016 року від ліквідатора до суду надійшов поточний звіт про хід ліквідаційної процедури за вх. № 32716, який долучений судом до матеріалів справи.
06 жовтня 2016 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М. надійшла заява за вх. № 32873 на участь у справі № 5023/5527/12 про банкрутство в якості ліквідатора. Надана заява долучена судом до матеріалів справи.
В призначеному судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, проте письмових пояснень щодо поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" скарги на бездіяльність ліквідатора не надав.
Скаржник (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") свого представника в судове засідання не направив.
Розглядаючи в судовому засіданні скаргу на бездіяльність ліквідатора, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.
У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає на зберігання документи банкрута, які згідно законодавства підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.
Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
В обгрунтування поданої скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказує на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року задоволено заяву ТОВ "Лодза" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12 скасовано частково, а саме пункти 1, 2, та 3 резолютивної частини та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Бондаренко Г.Ю. за номером 1636, за яким нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А та в частині застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Бондаренко Г.Ю. за номером 1636, шляхом визнання права власності на зазначене нерухоме майно за боржником АТЗТ «Харківмаш» - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року у справі № 5023/5527/12 скасовано, заяву ТОВ "Лодза" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року по справі №5023/5527/12 залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року касаційну скаргу ТОВ "Лодза" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 5023/5527/12 залишено без змін.
09 червня 2016 року на адресу ліквідатора та боржника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було направлено клопотання щодо усунення наслідків прийняття скасованої ухвали від 18.04.2016 року. Проте, до цього часу ліквідатором не було вжито жодних дій щодо виконання судового рішення (витребування майна з чужого незаконного володіння) та ліквідатор продовжує свою бездіяльність чим завдає шкоду і заставному кредитору і боржнику.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 01.09.2016 року ліквідатора було зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, надати письмові пояснення щодо поданої ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" скарги на бездіяльність ліквідатора.
Судом встановлено, що ліквідатором не представлено доказів виконання вимог суду.
04 жовтня 2016 року до канцелярії суду ліквідатором був поданий поточний звіт за вх. № 32716, проте письмових пояснень щодо скарги надано не було.
Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на ліквідатора згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Згідно п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, такі приписи Закону кореспондуються з п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" де передбачено усунення ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язки ліквідатора боржника, господарський суд першої інстанції не позбавлений можливості за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.
Враховуючи ненадання ліквідатором доказів вжиття дій щодо виконання судового рішення (витребування майна з чужого незаконного володіння), а також письмових пояснень на подану скаргу, судом в судовому засіданні 06.10.2016 року ліквідатору було поставлено питання: чи були здійснені заходи щодо повернення майна боржника для необхідності задоволення вимог заставного кредитора, після скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2016 року?
У відповідь ліквідатором було підтверджено, що жодних дій та заходів спрямованих на повернення майна банкрута здійснено не було.
Враховуючи викладене, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ПАТ Райффайзен Банк Аваль" та усунути арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. на участь у справі в якості ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Заява арбітражного керуючого Ющенко В.М. була подана до суду 06.10.2016 року. Також в судовому засіданні Ющенко В.М. підтвердила свою згоду на участь у даній справі.
Так, відповідно до заяви, арбітражний керуючий Ющенко В.М. порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, має достатній досвід, суд дійшов висновку, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Арбітражний керуючий Ющенко В.М. також повідомила суд, що має 21 -ти річний досвід юридичної роботи, має перший рівень кваліфікації арбітражного керуючого. У листопаді 2014 року Ющенко В.М. пройшла підвищення кваліфікації арбітражного керуючого. Приймала участь у 8-ми справах. На даний час приймає участь у двох справах. У користуванні має власний автомобіль та технічне забезпечення необхідне для виконання обов'язків ліквідатора..
У зв'язку з зазначеним, господарський суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ющенко В.М. та зобов'язати Бондаренко В.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою новому ліквідатору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
У зв'язку з заміною ліквідатора у справі, необхідністю завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора Ющенко В.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити поточний звіт ліквідатора за вх. № 32716.
2. Задовольнити скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора за вх. № 28249.
3 Усунути арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.
4. Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 756 від 07.05.2013р.).
5. Зобов'язати Бондаренко В.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Ющенко В.М. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.
6. Зобов'язати ліквідатора Ющенко В.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
7. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о(об) 12:00 год.; м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.
8. Дану ухвалу направити Бондаренко В.А., ліквідатору, кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.
Суддя Суслова В.В.
справа № 5023/5527/12