про повернення позовної заяви
"07" листопада 2016 р.
№ 916/2935/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши зареєстровану 02.11.2016 р. за вхід. № 3146/16
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'ютор Сервіс”,
до відповідача: Компанія „Numatik Internanional Limіted” (Великобританія),
про стягнення 20348,30 доларів США
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дистриб'ютор Сервіс” звернулось до господарського суду Одеської з позовною заявою (зареєстрована 02.11.2016 р. за вхід. № 3146/16) до Компанія „Numatik Internanional Limіted” (Великобританія) про стягнення 20348,30 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Компанія „Numatik Internanional Limsted” (Великобританія) позивачем надано фіскальні чеки від 01.11.2016 р. № 0034426 0031027 та № 0034427 0031028.
Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено.
Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.
Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскальних чеків ця обставина не вбачається.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві вказана назва відповідача: Компанія „Numatik Internanional Limited”, в той час як у контракті доданому до позовної заяви відповідач має іншу назву - Компанія „Numatiс International Limited”.
Приймаючи до уваги викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'ютор Сервіс” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.
Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'ютор Сервіс” (зареєстрована 02.11.2016 р. за вхід. № 3146/16) з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.
Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 29 (двадцяти девяти) аркушах.
Суддя Р.В. Волков