Справа № 2а-802/10
«17» червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.
при секретарі Шутяк З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Волинській області, в якому просить постановити рішення, та скасувати постанову АС № 101871 від 26 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.03.2010 року працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне порушення серії АС №106059, на підставі якого, цього ж дня було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС №101871. З вказаною постановою не погоджується з наступного. Рухаючись автомобілем марки «Фольксваген Кадді», по вул. К.Карого в напрямку варшавського ринку був зупинений інспектором ДПС старшиною міліції ОСОБА_2, який повідомив про те, що позивач нібито не виконав вимогу знаку 5.16, згідно з цим дорожнім знаком, він, знаходячись в правій смузі, мусів повернути на право. Однак, розмітка на дорожньому полотні була відсутня, і з правої сторони від автомобіля позивача було достатньо місця для безперешкодного руху ще одного транспортного засобу, а отже вимогу знаку він виконав. На підставі даного протоколу, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу. Місце винесення постанови: м. Луцьк, вул. К.Карго, о 17.47год. В даному випадку, вважає, що порушено його права, зокрема, вимоги ст. 268 КУпАП. Склавши протокол о 17.39год., і винісши постанову о 17.47год. цього ж дня він був позбавлений можливості надати свої пояснення, запросити свого адвоката, запросити свідків, які бачили дані обставини. Тобто справу розглянуто без дослідження всіх обставин. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Просить поновити термін подачі позовної заяви, який був пропущений з поважних причин, а саме у зв»язку з
перебуванням у відрядженні у місті Нововолинськ.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заперечення на позовну заяву в якому позов не визнає та просить у задоволенні позовних вимог відмовити, крім цього
просить справу слухати у його відсутності. За таких обставин суд вважає за
можливе слухати справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки „Фольксваген” державний номер НОМЕР_1.
Згідно копії протоколу АС 106059 від 26 березня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.03.2010р. о 17.35год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. К.Карого, і на перехресті вул. ОСОБА_3 - пл. Соборності не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах».
Згідно копії постанови АС №101871 від 26 березня 2010 року вбачається, що 26.03.2010 року о 17.35год., гр. ОСОБА_1, на вул. К.Карго в м. Луцьку керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 і на перехресті вул. ОСОБА_3 - пр-т Соборності не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах», чим порушив ПДР України зокрема - п. 33 дод.1 д.з.5.16. За вказане правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Луцька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.12'2 ч.І КУпАП та оштрафовано на 300грн.
У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 33 дод. 1 д.з. 5.16 ПДР України - «напрямки руху по смугах».
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що встановлений статтею 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України,
суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Луцька АС №101871 від 26.03.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_4