Перечинський районний суд Закарпатської області
м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39
Справа № 2-289/10
20 вересня 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В.О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
за участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №592/9/08, за умовами якого позивач зобов'язався надати останньому грошові кошти в сумі 6 000 гривень, строком на три роки, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором №592/9/08 між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №592/9/08/S-1 від 22 квітня 2008 року, за яким ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом п'яти днів заборгованість по кредитному договору. Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 06.07.2010 року склала 8 663,50 грн. Тому просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 592/9/08, за умовами якого позивач зобов'язався надати останньому грошові кошти в сумі 6 000 гривень, строком на три роки, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, щомісячну комісію у розмірі 1% від суми кредиту та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року.
Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 592/9/08 S-1 від 22 квітня 2008 року, за яким останній прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 боргових зобов'язань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом п'яти днів заборгованість по кредитному договору.
Крім цього встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 06 липня 2010 року склала 8 663,50 гривень, в тому числі: 4 868,46 гривень - непогашена сума кредиту; 1 702,81 гривень - несплачені відсотки; 1 080,00 - несплачена комісія за обслуговування кредиту; 1 012,23 гривень - плата за пропуск платежів.
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 2.5.1 кредитного договору № 592/9/08 від 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Пунктом 2.7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителем своїх зобов'язань за вказаним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи відсотки за кредитом.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3. договору поруки № 592/9/08/S-1 від 22 квітня 2008 року поручитель ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором № 529/9/08 від 22 квітня 2008 року.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим.
Також з відповідачів солідарно підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Києві, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) заборгованість у сумі 8 663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 50 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Києві, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) судові витрати в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 63 копійки, як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Чепурнов В.О.