Перечинський районний суд Закарпатської області
м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39
Справа № 2-184/10
14 червня 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В.О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 січня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №2 від 16 січня 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №892 від 27 січня 2005 року, за умовами якого позивач надав останньому овердрафт (короткостроковий кредит) в сумі 2 000 гривень, для проведення операцій з використання платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку. Оскільки ОСОБА_2порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 15 квітня 2010 року становить 4994, 99 гривень, з яких 1997,56 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 2960,49 гривень - заборгованість за відсотками; 36,94 гривень - відсотки за підвищеною ставкою. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 18 травня 2010 року, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2006 року міжпублічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №2 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №892 від 27 січня 2005 року, за умовами якого позивач надав останньому овердрафт (короткостроковий кредит) в сумі 2 000 гривень, для проведення операцій з використання платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку. Згідно п.4.1.1. Додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення отриманого овердрафту та сплачувати відсотки за користування ним.
Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №2 від 16 січня 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №892 від 27 січня 2005 року порушила, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 15 квітня 2010 року склала 4994, 99 гривень, з яких 1997,56 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 2960,49 гривень - заборгованість за відсотками; 36,94 гривень - відсотки за підвищеною ставкою.
Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 4.2.2. Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №2 від 16 січня 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №892 від 27 січня 2005 року відповідачка взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення отриманого овердрафту до 25 числа поточного місяця, в розмірі не менше 10% від заборгованості та сплачувати відсотки за користування ним.
Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу є обгрунтованим.
Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, п/р 29099953340028 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість у сумі 4 994 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, п/р 29099953340028 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Чепурнов В.О.