Рішення від 25.06.2010 по справі 2-213/10

Перечинський районний суд Закарпатської області

м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39

Справа № 2-213/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилося одна дитина, а саме син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З кінця лютого 2010 року не проживають разом та відповідно не ведуть спільного господарства. Матеріальної допомоги ОСОБА_2 на утримання дитини не надає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_1 (Мешко), ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. З кінця лютого 2010 року сторони не проживають подружнім життям та не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього встановлено, що обов'язок утримувати дитину відповідач не виконує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність обставин передбачених ст.182 СК України, а саме: у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні члени сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати, стан здоров'я дитини є задовільний.

При визначенні розміру державного мита, яке підлягає стягненню з подружжя у разі розірвання шлюбу, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, та те, що саме з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, вважає, що з відповідача слід стягнути 17 грн. 00 коп. при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, а позивачку від сплати мита слід звільнити.

Судові витрати понесені позивачкою при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2008 року у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Дитину, а саме: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини, а саме: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_1 від сплати мита - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., як сплачений судовий збір та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Чепурнов В.О.