Рішення від 05.04.2010 по справі 2-143/10

Перечинський районний суд Закарпатської області

м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39

Справа № 2-143/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 3 100 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2013 року. Оскільки ОСОБА_2. порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на березень 2010 року становить 4305, 09 доларів США, з яких 2518,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 103,01 доларів США - заборгованість за відсотками; 438, 60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 245, 17 доларів США - підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні становить 34 366, 67 гривень.Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19 березня 2010 року, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданняне зявилася, однак подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що міжпублічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти в сумі 3 100 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2013 року. Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору виконала частково - повернула 143, 09 долари США і сплатила 234,18 доларів США відсотків за користування кредитом.

Таким чином, станом на березень 2010 року заборгованість по кредитному договору № CLвід 05 травня 2008 року склала 4305, 09 доларів США, з яких 2518,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 1103,01 доларів США - заборгованість за відсотками; 438, 60 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 245, 17 доларів США - підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні становить 34 366, 67 гривень.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє обгрунтованим.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) заборгованість у сумі 34 366 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) судові витрати в сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Чепурнов В.О.

Попередній документ
62469775
Наступний документ
62469777
Інформація про рішення:
№ рішення: 62469776
№ справи: 2-143/10
Дата рішення: 05.04.2010
Дата публікації: 08.11.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Броварського міськрайонного суду Київс
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування
Розклад засідань:
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
22.05.2026 22:11 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
04.03.2020 09:00 Черкаський районний суд Черкаської області
17.03.2020 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
22.09.2020 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
29.10.2020 15:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
13.01.2021 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.03.2021 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
16.04.2021 11:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
01.11.2021 15:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
20.01.2022 09:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.03.2022 14:50 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.08.2025 14:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
15.08.2025 14:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.10.2025 14:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
03.11.2025 12:45 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.01.2026 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
09.02.2026 16:10 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
12.05.2026 12:50 Запорізький апеляційний суд
30.06.2026 12:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КІШКОВСЬКА ЗОЯ АНАТОЛІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МИХАЙЛОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
позивач:
Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)
боржник:
Безгодков Дмитро Іванович
Козловський Сергій Георгійович
Россовицька Наталія Георгіївна
Шапошнік Олег Миколайович
державний виконавець:
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) головний державний виконавець Кисліцина Юлія Дмитрівна
заінтересована особа:
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Сапожник Наталка Олександрівна
Сіренко Іван Якович
ТОВ "Кредитні ініциативи"
ТОВ "Кредитні ініціативи "
Товариство з обмеженою відповідальнастю "Кредитні ініціативи "
представник:
Муха Богдан Петрович
представник заявника:
Стеценко Максим Владленович
Турчинський Максим Ігорович
представник скаржника:
Ященко Тетяна Олегівна
стягувач:
Акціонерне товариство " Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство " Укрсоцбанк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ"
суддя-учасник колегії:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Бершадський Дмитро Львович
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ