01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
02 листопада 2016 року К/800/29504/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015
у справі № 819/970/13-а
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській області
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області (без номеру та дати) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 у справі № 819/970/13-а. До касаційної скарги відповідачем додано заяву (без номеру та дати) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про те, що, оскільки у кошторисі відповідача на 2015 рік не було передбачено коштів на сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 було повернуто касаційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору, а вже після отримання відповідних коштів скаржником сплачено судовий збір. А тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.
Однак, будь-яких належних доказів щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції із вказаною касаційною скаргою з січня 2016 року та доказів відсутності відповідного фінансування відповідачем не зазначено та не подано, а наданий кошторис на 2015 рік лише фіксує факт отримання відповідних бюджетних асигнувань на 2015 рік.
Таким чином, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко