01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
02 листопада 2016 року К/800/29586/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016
у справі № 810/1148/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»
до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 810/1148/14.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з наявних матеріалів, до касаційної скарги додані докази сплати судового збору (платіжне доручення № 3512240002 від 17.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 585,0 грн.) у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.
Як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 5 261,40 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х на 2% розміру майнових вимог (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), а саме: 120% х 4 872,00 грн. = 5 846,40 грн.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення наведених вище недоліків до 30.11.2016.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк до 30.11.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко