31 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/433/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю. Мороз Л.Л. Горбатюка С.А.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю позивач - ОСОБА_7 представник позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_9 представник ВРУ - Лаптієв А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_7
доВерховної Ради України
третя особа1. Український інститут національної пам'яті 2. Кіровоградська міська рада
проскасування постанови від 14.07.2016 р. № 1468
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 08 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №П/800/433/16 за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 14 липня 2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року адміністративну справу №П/800/433/16 прийнято до свого провадження суддею Черпіцькою Л.Т., у зв'язку з відставкою ОСОБА_11 з посади судді Вищого адміністративного суду України.
В судовому засіданні 31.10.2016р. представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № П/800/433/16 та № П/800/400/16 з метою процесуальної економії часу.
Представник відповідача не заперечив щодо об'єднання в одне провадження зазначених адміністративних справ.
Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №П/800/400/16 за позовною заявою ОСОБА_12 до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року №1468-VІІІ.
При цьому, провадження в адміністративній справі № П/800/400/16 за позовною заявою ОСОБА_12 було відкрито значно раніше, ніж в адміністративній справі № П/800/433/16 за позовом ОСОБА_7.
У відповідності до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).
Зважаючи на те, що заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_12 та позовні вимоги ОСОБА_7 є однорідними та заявлені до одного відповідача, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження для спільного вирішення, що, на думку суду, прискорить розгляд вказаних справ.
Керуючись статтями 116, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Об'єднати адміністративні справи за позовом ОСОБА_12 (№ П/800/400/16) та за позовом ОСОБА_7 (№ П/800/433/16), заявленими до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови від 14 липня 2016 року №1468-VІІІ в одне провадження, та присвоїти їм спільний номер № П/800/400/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судді: