01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29361/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р.
у справі № 820/3017/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Моноліт Енерго»
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування наказу, -
Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. у справі № 820/3017/16.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.11.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.
3. Встановити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.11.2016 р.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько