"31" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/24531/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №818/3301/15 за позовом Сумської торгово-промислової плати до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №818/3301/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги необхідно було надати суду уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.
В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли уточнена касаційна скарга та платіжне доручення від 03 жовтня 2016 року №1051 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 4384,80 грн.
Разом з тим, згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового та немайнового характеру, розмір судового збору складає 6197,20 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1812,40 грн.
В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.
За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак