"26" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25572/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та від 07 вересня 2016 року у справі №132/484/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, і надано строк для усунення зазначених недоліків до 21 жовтня 2016 року.
У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.
Зокрема, скаржником не надано документ про сплату судового збору. При цьому заявлено клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в частині, що стосується належної до сплати суми судового збору.
Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником ставиться питання про скасування постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.
Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою становить 661, 44 грн. (1378 грн. *0, 4*120%).
Крім того, скаржником також ставиться питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.
Таким чином, враховуючи, що касатор оскаржує як рішення судів (постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року), так і ухвалу суду (ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження) ставки судового збору за оскарження зазначених рішень сумуються та складають 2039, 44 грн. (661, 44 грн.+1378 грн.)
Крім того, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції або ж не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки в мотивувальній частині касаційної скарги йдеться про ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без розгляду, в прохальній частині ставиться питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, разом з тим, до касаційної скарги додано копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
За таких обставин клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повторно залишити без руху, продовживши при цьому строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 210-214 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова