01 листопада 2016 року м. Київ К/800/23024/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2015.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Голованівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) 22.08.2016 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.08.2016 була отримана відповідачем 05.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2640000879955.
Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.08.2016 не виконано.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Касаційну скаргу Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі №П/811/950/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» ЛТД до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Ульяновське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна