27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20564/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №804/15207/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треї-Україна» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 жовтня 2016 року №978 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
Криворізька південна об'єднана державна інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №804/15207/15, заявляючи, при цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України. -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі №804/15207/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треї-Україна» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15207/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треї-Україна» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Клопотання Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак