13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26961/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, позов задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 список осіб, пенсія яких підлягає перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1 для складання Чернігівським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 09 вересня 2015 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27 листопада 2013 року № 814.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано останнього скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, до якої включити грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В решті позову відмовлено.
В касаційній скарзі Чернігівський обласний військовий комісаріат просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволення позову.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Аналогічна правова позиція застосування норм матеріального права висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 року (справа № 554/19053/14-а), яка полягає у тому, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець