Справа № 200/15152/16-п
(3/199/3129/16)
іменем України
04 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 20 липня 1957 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Євратек», іпн НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ПП «Євратек», юридична адреса: АДРЕСА_1, в порушення вимог: пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138, пп.153.8.1 п.153.8, п.153.9 ст.153, пункту 17, пункту 18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ч.2 ст.9 Закону №996, підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 33271 грн. у тому числі за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік та 1 кв. 2016 року. В порушення п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість на суму 34727 грн. у тому числі за період з січня 2013 року по березень 2016 року. В порушення вимог пп.164.2.11. п.164.2 ст.164, пп.170.9.1 пп.170.9.2 п.190.9 ст.170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, підприємством не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми надміру витрачених коштів, отриманих найманими працівниками підприємства на відрядження, та не повернутих у встановлений строк у сумі 1136,34 грн. за 2015 рік. В порушення вимог п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, з урахуванням вимог пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, пп.164.2.2 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір з виплаченого доходу за відрядження в сумі 96,59 грн.
ОСОБА_1,в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення та підтвердив фактичні обставини справи.
Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
-витягом з акту перевірки з питань дотримання вимог податкового зобов'язання.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства допустив порушення ведення податкового обліку.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
04.11.2016