Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
про повернення позовної заяви
"04" листопада 2016 р. Справа № 911/3566/16
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОМВІК»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал»
та другого відповідача ОСОБА_2 товариства «Лелека»
про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОМВІК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (далі - перший відповідач) та ОСОБА_2 товариства «Лелека» (далі - другий відповідач) про визнання права власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОМВІК» на нежитлове приміщення, швейний цех площею 654,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, буд. 22, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 07.06.2013 між ОСОБА_2 товариством «Лелека» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.06.2013 та зареєстровано в реєстрі за № 1439.
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд встановив, що як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 03.11.2016, місцезнаходженням другого відповідача - ОСОБА_2 товариства «Лелека» є: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Південна, буд. 2К, в той час як вбачається з наданого позивачем суду опису вкладення у цінний лист від 03.11.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОМВІК» надіслало позовну заяву та додані до неї документи на адресу: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 139.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу - ОСОБА_2 товариству «Лелека»: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Південна, буд. 2К.
Відтак, наявність опису вкладення у цінний лист від 03.11.2016 не може вважатися судом належним доказом надсилання другому відповідачу - ОСОБА_2 товариства «Лелека» позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що як вбачається з наданих позивачем описів вкладення у цінний лист від 03.11.2016 в якості доказів надіслання відповідачам позовної заяви б/н від 03.11.2016 та доданих до неї документів, позивач надіслав позовну заяву б/н від 03.11.2017, в той час як до суду звернувся з позовною заявою б/н від 03.11.2016.
Отже, надані позивачем описи вкладення у цінний лист від 03.11.2016 не можуть вважатися судом належним доказом надсилання відповідачам копії позовної заяви б/н від 03.11.2016.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОМВІК».
Суддя П.В.Горбасенко