Ухвала іменем україни 2 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленим щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Херсонської області від 4 серпня 2016 року, просить його скасувати та залишити без зміни вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2016 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Всупереч вимогам ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду, а також необхідності його скасування через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та є підставою для призначення ОСОБА_5 й ОСОБА_6 більш м'якого покарання; викладена вимога про одночасне скасування вироку апеляційного суду та залишення без зміни вироку суду першої інстанції не узгоджується зі ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги.
Справа № 5-7487ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі. Проте захисник не висловив свою думку з цього приводу.
Крім того, захисником ОСОБА_4 порушено питання про зупинення виконання судового рішення. Разом з цим, суддя-доповідач вирішує це питання протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка її подала, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України. Тому це клопотання, як заявлене передчасно, не може бути розглянуто.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3