27 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.
Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення апеляційного суду банк отримав поштою 19 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Як вбачається з рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року представник банку був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням того, що представник банку був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, яке відбулося 19 червня 2014 року, та суду не наведено об'єктивних обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду з даною касаційною скаргою у період з червня 2014 року до жовтня 2016 року, наведені представником підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Крім того, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».
У касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність фінансування.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Однак, заявником до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» з 01 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати становив 941,00 грн.
Таким чином, враховуючи категорію справи та ціну позову, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті у сумі 2 823,00 грн.
Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 3 387,60 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі м. Києва;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Рахунок отримувача: 31212253700007;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 325, 326, 328 ЦПК України,
Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова