Ухвала іменем україни 2 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою, у якій просить одночасно змінити та скасувати постановлений щодо ОСОБА_5 вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2016 року та постановити свій вирок, яким призначити засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Всупереч ст. 427 КПК України у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, як це передбачено ст. 75 КК України. Крім того, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки її прохальна частина суперечить змісту ст. 436 КПКУкраїни, адже суд касаційної інстанції не може постановити свій вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Справа № 5-7435 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка потерпілого щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного вироку та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
У зв'язку з відсутністю оскаржуваного вироку та ухвали колегія суддів позбавлена можливості визначитись, що скарга потерпілого подана з дотриманням вимог ч. 1 ст. 424 та ч. 2 ст. 426 КПК України, а саме після перегляду рішення в апеляційному порядку в установлений законом строк, а тому не можна вирішити питання, чи є воно предметом перегляду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні потерпілим має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3