Ухвала від 20.10.2016 по справі 285/3230/15-ц

УХВАЛА

20 жовтня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте ОСОБА_2 оскаржила в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов

Попередній документ
62456458
Наступний документ
62456460
Інформація про рішення:
№ рішення: 62456459
№ справи: 285/3230/15-ц
Дата рішення: 20.10.2016
Дата публікації: 07.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи:
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.02.2020 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОЛОВСЬКА Т Г
суддя-доповідач:
ЗАПОЛОВСЬКА Т Г
відповідач:
Саган Анатолій Михайлович
позивач:
Саган Надія Яримонівна