31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідовоїО.В.,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 листопада 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявнику пропонувалось надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, докази сплати судового збору за подання касаційної скарги чи докази звільнення від його сплати, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Кафідової О.В. з підстав її неупередженості та об'єктивності, посилаючись на те, що ухвала, якою залишено його касаційну скаргу без руху, є незаконною, з огляду на те, що суддя вимагає від нього належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, сплатити судовий збір та виконати формальні вимоги, передбачені ч. 5 ст. 326 ЦПК України.
Заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на те, що викладені у заяві обставини не містять підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, для відводу судді.
Постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідової О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних О.В. Кафідова
і кримінальних справ