01 листопада 2016 р.Справа № 876/6462/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області Гичак В.Е. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
Територіальним сервісним центром 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №803/847/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року апеляційні скарги Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області та ОСОБА_3 задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №803/847/16 скасоано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії відмовлено.
04.10.2016 року представником Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області Гичак В.Е. до суду апеляційної інстанції подано заяву щодо вирішення питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн.
Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, заяву розглянуто в порядку письмового провадження, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання розподілу судових витрат передбачено положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Отже, вказана норма передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних лише із залученням свідків та проведенням експертизи та не передбачає відшкодування відповідачу інших судових витрат.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб'єкта владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.
Оскільки, представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області Гичак В.Е. - суб'єкта владних повноважень просить вирішити питання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись статтями 94, 97, 98, 165, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області Гичак В.Е. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №803/847/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у Волинській області, Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Р.Б. Хобор
Р.П. Сеник