03.11.2016 Справа № 904/8359/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016р. у справі №904/8359/16
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м.Кам'янське, Дніпропетровська область
про спонукання до виконання умов договору
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016р. у справі №904/8359/16 (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.62, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач за зустрічним позовом (ТОВ "Рідний продукт"), не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016р. у справі №904/8359/16 скасувати та передати справу на розгляд господарського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В той же час, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" -відповідача за зустрічним позовом.
Отже, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Рідний продукт" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016р. у справі №904/8359/16 повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна