про повернення апеляційної скарги
"03" листопада 2016 р. Справа № 922/2723/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2919 Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2016 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект», м.Дергачі до Приватного підприємства «Магніт+», м.Харків
про стягнення коштів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (відповідач), в якому просив суд (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.09.2016 року, а.с.165 т.2) стягнути з відповідача суму основного боргу за договором № 2П від 01.12.2014 р. в розмірі 1 047 027,96 грн.; пеню в розмірі 449 487,50 грн.; 3 % річних в розмірі 45134,01 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 266 491,03 грн. - всього 1 808140,50 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2016 року (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Магніт+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" 1339 308,77 грн. (з яких: 1047027, 96 грн. - сума основного боргу,102057,79 грн. - пеня, 45 134,01 грн. - 3 проценти річних та 145089,01 грн. - інфляційні втрати). В частині стягнення пені у розмірі 227752,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 121402,02 грн. - у задоволенні позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення змінити та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1047027,96 грн., 3% річних у розмірі 45134,01 грн., пені у розмірі 102057,79 грн. - відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як роз'яснено в п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.
Позивач, при зверненні до суду з позовом, просив стягнути з відповідача (із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.09.2016 року, а.с.165 т.2) 1808140,50 грн. заборгованості.
Таким чином, за подання позову у даній справі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 27122,11 грн. (1,5% ціни позову), а відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 29834,32 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення №627 від 26.10.2016 року про сплату судового збору в розмірі 22097,91 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.
Враховуючи наведене, платіжне доручення №627 від 26.10.2016 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу ПП «Магніт+».
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення №627 від 26.10.2016 року.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н.В.