24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного за №42016100000000190 від 03.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Рішення суду мотивовано тим, що висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №42016100000000190 від 03.03.2016 року.
Справа №11-сс/796/3420/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 410 КПК України не дослідив обставин провадження, в якому міститься достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, стосовно невиконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, та при цьому в ухвалі вказав про його допит слідчим, що не відповідає дійсності.
Також слідчий суддя не дав оцінки тому, що відомості за ч. 1 ст. 366 КК України до ЄРДР старшим слідчим ОСОБА_6 не вносились і перевірка щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак цього злочину слідчим не проводилась.
Також вказує, що фактично досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не проводилось, а тому слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, істотно порушив вимоги КПК України, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25 лютого 2016 року слідчим прокуратури м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100000000190 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року, якою зобов'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 14.01.2016 року.
У вказаній заяві ОСОБА_5 в якості підстав для порушення провадження зазначав, що слідчий СВ Оболонського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та начальник слідчого відділу ОСОБА_9 умисно не виконали ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року та не внесли до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочинів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194, ст.ст. 366, 367 КК України, та при цьому підробили витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12016100050000236 від 12.01.2016 року, вказавши, що досудове розслідування здійснюється за ст. 356 КК України.
За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом протиправних дій співробітників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 при виконанні судового рішення, 30.05.2016 року старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження №42016100000000190 у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Не погодившись з даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаючи її незаконною інеобґрунтованою, ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України оскаржив її до Печерського районного суду м. Києва.
Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя відмовив ОСОБА_5 в задоволенні скарги, мотивуючи своє рішення тим, тим досудове слідство проведено повно і об'єктивно, і як наслідок, обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства та положень закону про кримінальну відповідальність, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення,прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків слідчого СВ Оболонського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , частково оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінального провадження №12016100050000236, а також вживались заходи і для допиту ОСОБА_5 , який на неодноразові виклики до слідчого не з'явився.
Отже, як видно з матеріалів закритого кримінального провадження №42016100000000190, при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчим було вжито всіх необхідних та достатніх заходів для встановлення всіх обставин провадження, дана оцінка всім зібраним у провадженні доказам, як окремо, так і в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, і, всупереч тверджень ОСОБА_5 , 30.05.2016 року винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Що стосується посилань ОСОБА_5 на неповноту досудового розслідування, яке, на його думку, взагалі не здійснювалось, то вони були предметом розгляду суду першої інстанції, і слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив про те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №420161000000000190слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи, а також звернув увагу на те, що доводи ОСОБА_5 в цій частині зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.01.2016 року Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050000236 та розпочато досудове розслідування за фактом можливого вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Тому, необґрунтованими є твердження ОСОБА_5 про невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, на які він посилався у своїй заяві, та про підробку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12016100050000236 від 12.01.2016 року, у зв'язку із здійсненням досудового розслідування за ст. 356 КК України, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва було виконано, а орган досудового розслідування на стадії реєстрації кримінального провадження вправі надати власну правову оцінку фактичним обставинам справи.
Тим більше, що дане кримінальне провадження №12016100050000236 стосувалось аналогічних обставин, що і кримінальне провадження №4213110050000574 за заявою ОСОБА_5 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 192 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_8 та які об'єднані постановою прокурора від 04.04.2016 року в одне провадження під №4213110050000574, досудове розслідування в якому, з огляду на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, на даний час триває.
Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження, невиконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року слідчим СВ Оболонського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 було предметом неодноразових звернень ОСОБА_5 , у зв'язку з чим ці ж обставини досліджуються у кримінальному провадженні №42016100000000386 від 22.03.2016 року, щодо якого, на час здійснення розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_5 , відсутні дані про його закриття, а відтак інші доводи ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали суду можуть бути досліджені в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали, судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження і вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли потягнути за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного за №42016100000000190 від 03.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3