Справа № 455/1414/16-п
Провадження № 3/455/591/2016
Іменем України
31 жовтня 2016 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
27 жовтня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 27 жовтня 2016 року, справу № 455/1414/2016-п, провадження №3/455/591/2016, розподілено судді Ніточко Л.Й.
До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ніточко Л.Й. заявлено самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності являється похресником чоловіка судді, що може викликати сумнів в об'єктивності при розгляді даної справи.
Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.
З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП, суддя,
Заяву про самовідвід судді Ніточко Людмили Йосифівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- задовольнити.
Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й.Ніточко