Справа № 464/7808/16-к
пр.№ 1-кс/464/1921/16
27.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , власника вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12015140070000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні такого (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України), -
26 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015140070000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора - заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо неповернення протиправно вилученого майна під час обшуку 18 травня 2015 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме комп'ютерного системного блоку, в якій просить зобов'язати прокурора повернути вказане вилучене майно.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1 ч.1 статті 303 КПК України, визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначає у скарзі захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , лист Львівської місцевої прокуратури № 1 від 19.09.2016р. отриманий ОСОБА_3 17.10.2016 року, однак доказів, які б підтверджували, що вказаний лист був отриманий ним саме 17.10.2016 року судді не надано.
За наведених обставин, приходжу до висновку щодо відсутності правових підстав з розгляду даної скарги по суті, та таку слід повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском десятиденного строку для її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , власника вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12015140070000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні такого (в порядку ч.1 ст. 303 КПК України), повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1