Справа № 441/1409/16-ц
2о/441/78/2016
про залишення заяви без руху
"28" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний архів Львівської області при Львівській обласній адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
за положеннями ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ця заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, у пункті 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у т.ч., факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Між тим, ОСОБА_1 не зазначено, а до заяви не додано доказів, які б свідчили, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ОСОБА_1 вказує у заяві заінтересованою особою Державний архів Львівської області при Львівській обласній адміністрації, при цьому обставин, які б вказували, що означена структура заінтересована у вирішенні даної заяви не навів.
У своїй заяві ОСОБА_1, покликаючись на роз'яснення у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та положення ст. 273 ЦПК України, зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, в паспорті, свідоцтві про смерть.
Між тим, слід зазначити, що довідка, в д.к.в. Державного архіву Львівської області, не є правовстановлюючим документом.
Наведене позбавляє суд можливості правильно та у точній відповідності з законом вирішити заяву.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків такого.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Державний архів Львівської області при Львівській обласній адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви - п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя: Українець П.Ф.