Справа № 314/882/15-к
Провадження № 1-кп/314/103/2015
12 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12014080210001069 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
12 травня 2015 року у судовому засіданні після оголошення складу суду у зв'язку із заміною прокурора від представника потерпілих ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_2 , яка здійснювала процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, погодилась з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та у подальшому при розгляді слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, вважала, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину. Ці обставини, на думку представника потерпілих, свідчать про те, що прокурор заінтересована в результатах кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свого представника.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що дійсно здійснювала процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заперечувала проти задоволення скарги потерпілих на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак після постановлення слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування слідчим було встановлено наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з чим останній було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а в подальшому обвинувальний акт направлено до суду. Усі ці дії слідчого відбувалися за погодженням з процесуальним прокурором, яким виступала вона. Зазначила, що жодної заінтересованості в результатах кримінального провадження вона не має, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши на відсутність підстав для відводу прокурора.
Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання та пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
На думку суду, обставини, на які посилається представник потерпілих, не свідчать про будь-яку заінтересованість прокурора ОСОБА_2 в результатах кримінального провадження.
Крім того, суд враховує, що після скасування слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка на думку прокурора ОСОБА_2 була законною та скасуванню не підлягала, керівником прокуратури питання про заміну прокурора у цьому кримінальному провадженні через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування не приймалося.
Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання представника потерпілих не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.05.2015