Спарва№ 308/9092/16-п
31.10.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали які надійшли із Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ЗА №000182 від 29.08.2016 року встановлено, що 27.08.2016 р. біля 15 год. 00 хв. в м. Чоп, по вул. Приозерна, 179, по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої наніс ій удар сокирою по тілу.
29.08.2016 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2ч.1 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.
За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, зміст викладеного у протоколі від 29.08.2016 року серії АА №000182 та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Зокрема, диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно довідки з травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ від 27.08.2016р. у ОСОБА_2 виявлено рубану рану голови, забійні садна обличчя.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, та у зв'язку з виявленими недоліками у протоколі та відсутністю в матеріалах справи постанови про закриття кримінального провадження , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .
Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України (протокол серії АА №000182 від 29.08.2016 р.) повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3