Ухвала від 01.11.2016 по справі 308/9348/16-к

Справа № 308/9348/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

предстанивка потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород заяву в залі суду в місті Ужгороді заяву захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про відвід колегії суддів по справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 120 та ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст. 120 та ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , заявила клопотання про відвід складу суддів посилаючись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості,, склад суду діє упереджено і підлягає відводу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід складу суддів просила відмовити.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження щодо підстав відводу колегії суддів, дослідивши клопотання про відвід колегії суддів, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що заявником захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу колегії суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про відвід колегії судів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушенннь передбачених ч.3 ст. 120 та ч.3 ст. 153 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3