Справа № 308/11092/16-к
28 жовтня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,-
З матеріалів клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016070030000417 від 12 лютого 2016 року
З клопотання вбачається, що 24 листопада 2015 року заявник ОСОБА_5 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , меблі, а саме: ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу, маленьке дзеркало, шафу для взуття, комод та шафу для одягу на загальну суму 1150 доларів США, однак замовлення працівниками магазину було виконано частково, а саме доставлено ліжко дитяче, гачки на стіну для одягу та шафу для взуття на загальну суму 16790 гривень. Після чого на початку грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, дві металева настінні балки для кухонних рушників, одна корзина для настінної балки, нікельовані кухонні гачки, поличка для книг та столик кухонний для готування на загальну суму 12545 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки було виконано частково, а саме доставлено один набір десертно-салатних вилок, набір чайних ложок, набір черпаків, одну металеву настінну балку для кухонних рушників та одну корзину для настінної балки на загальну суму 6455 гривень. Решта товару заявник по сьогоднішній день не отримав, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 20 тисяч гривень.
Окрім цього, 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_6 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , спальне ліжко на загальну суму 9000 гривень, залишивши завдаток в сумі 5220 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було. Після чого 22 грудня 2015 року заявник знову ж дозамовив меблі в даному магазині, а саме: дверцята « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кількості 4 штуки на загальну суму 4960 гривень, однак замовлення працівниками магазину знову ж таки виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить близько 10180 гривень.
Крім того, 16 грудня 2015 року заявник ОСОБА_7 замовив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 холодильник на загальну суму 3500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було, на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 3500 гривень.
Також, 03 грудня 2015 року заявник ОСОБА_8 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , двохярусне дитяче ліжко «Сванта» на загальну суму 3850 гривень, залишивши завдаток в сумі 2000 гривень, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 2000 гривень.
Окрім цього, 17 грудня 2015 року заявник ОСОБА_9 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , крісла на загальну суму 9800 гривень, залишивши завдаток в сумі 8500 гривень, однак замовлення працівниками магазину виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 8500 гривень.
Крім того, 14 грудня 2015 року заявник ОСОБА_10 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , меблі, а саме: 5 стільців офісних, 5 стільниць «Linnmon», 20 ніжок для стільниць та диван «Frenk» кут на загальну суму 29340 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення виконано не було по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 29340 гривень.
Також, 14 листопада 2015 року заявник ОСОБА_11 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , меблі, а саме: шафу-купе, ліжко, дві тумбочки та комод на загальну суму 1552 долари США, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення було виконано частково, а саме доставлено ліжко, комод та дві тумбочки, а шафу-купе не доставлено по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 12480 гривень.
Окрім того, 11 грудня 2015 року заявник ОСОБА_12 замовила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився по АДРЕСА_2 , меблі, а саме: коврик великий, коврик малий, дві шкіри, крісло та світильник на загальну суму 7400 гривень, залишивши завдаток в повному розмірі, однак замовлення не було виконано по сьогоднішній день, а працівники вищевказаного магазину на зв'язок не виходять. Сума завданого збитку становить 7400 гривень.
За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР, матеріали яких 14.03.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою об'єднано в одне кримінальне провадження за № 12016070030000417.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, допитано як потерпілих вищезазначених громадян, які пояснили, що всі замовлення у них приймав громадянин ОСОБА_4 , який особисто заповняв товарні чеки, на яких ставив відтиски печатки ФОП ОСОБА_13 , підписував їх, та або особисто приймав грошові кошти у потерпілих, або останні перераховували кошти на карткові рахунки, відкриті, зокрема на ОСОБА_14 .
Як встановлено, ОСОБА_4 з 29.07.2011 року являється фізичною особою-підприємцем і його реєстраційна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою ідентифікації підписів, виконаних ОСОБА_4 у товарних чеках, наданих потерпілими, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_4 , з одночасною можливістю їх вилучення
Дані документи та інформація мають суттєве значення для з'ясування обставин злочинів у кримінальному провадженні, однак зазначені документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , що викликає необхідність в отриманні тимчасового доступу до них з можливістю вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що оригінали документів з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення у даному кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , у яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1