308/11155/16-а
31.10.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, зокрема в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо сплати позивачем судового збору.
Суд доводить до відома позивача , що відповідно до інформаційного Листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.
Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на те, що позивачем ставиться декілька вимог немайнового характеру, відповідно за кожну з них, у контексті вимог, встановлених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», справляється судовий збір.
На підставі викладеного, приходжу до переконання, що до адміністративного позову належить застосувати ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.
З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України не може бути вирішено по суті.
Керуючись ст. ст. 17-19, 103, 105, 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108, ст. ст. 160, 185, 186 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, до 10 листопада 2016 року і роз'яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_2