Справа№751/9562/16-к
Провадження №1-кс/751/2471/16
м.Чернігів 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактами використання завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України. Так, 25.10.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказане прізвище видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі заяви про заміну даних в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на теж прізвище 20.10.2012. Також, встановлено що дана особа раніше мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.2004 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270180000604 від 22.05.2014, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На адресу Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , з якої вбачається, що восени 2015 року заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено ОСОБА_6 . На офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 містилась інформація про те, ОСОБА_6 із 1990 року по 1995 рік навчався у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який закінчив за спеціальністю «Облік і аудит». Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був перейменований з ІНФОРМАЦІЯ_9 , серед зарахованих студентів вказаного вищого навчального закладу та у книзі видачі дипломів ОСОБА_6 не значиться.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270090000074 від 13.02.2016, за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
15.09.2016 в ході виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2016 (справа №751/8584/16-к, провадження
№1-кс/751/1812/16) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено копію довідки ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчається на V-му курсі за ступенем «магістр» вказаного навчального закладу.
21.10.2016 о 10:00 год. відбулась телефонна розмова з ректором ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за н.т. НОМЕР_4 , в ході якої встановлено, що оригінал диплому про закінчення ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та додатку до нього знаходяться в матеріалах особової справи останнього.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки законності отримання документів на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердження або ж спростування використання завідомо підроблених документів, встановлення істинних анкетних даних винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, проведення судових експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які знаходяться у володінні ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, у сукупності з іншими документами кримінального провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1