Постанова від 01.11.2016 по справі 521/17544/16-п

Справа № 521/17544/16-п

Номер провадження 3/521/6126/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєсторваний за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 34/1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року, о 04 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0182, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 076745 від 01.09.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він 01.09.2016 року, о 04 годині 40 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського у м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Він не відмовився від запропонованого працівниками патрульної поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, так як був цілком тверезим, звернув увагу суду на те, що у нього хворий шлунок та він приймає ліки (копія довідки долається), це пояснював співробітникам поліції, однак працівниками патрульної поліції не було запропоновано йому провести медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Таким чином, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутні об'єктивні дані на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу № 521/17544/16-п; провадження № 3/521/6126/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
62382971
Наступний документ
62382973
Інформація про рішення:
№ рішення: 62382972
№ справи: 521/17544/16-п
Дата рішення: 01.11.2016
Дата публікації: 04.11.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції