Справа № 1519/5031/2012
Провадження № 2во/521/197/16
"06" жовтня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі - Бурдейному В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2012р., оскільки допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме встановлено порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) зі зміною прізвища позивачки на «Дорошенко», однак позивачка просила їй залишити після розірвання шлюбу прізвище «Бєльчик».
Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено - задоволено та шлюб між сторонами розірвано та встановлено порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) зі зміною прізвища позивачки на «Дорошенко».
Однак позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєльчик».
За даних обставин позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення від 12.06.2012 р., оскільки в резолютивній частині допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме замість «Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) із залишенням прізвища позивачки «Бєльчик»», натомість зазначено «Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) зі зміною прізвища позивачки на «Дорошенко».
У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) із залишенням прізвища позивачки «Бєльчик» замість «Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану”, ст. 115 СК України) зі зміною прізвища позивачки на «Дорошенко».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН