31.10.2016
Справа № 494/889/16-ц
31.10.2016 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про призначення науково-правової експертизи договору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-
20.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про призначення науково-правової експертизи договору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
В ході розгляду даної цивільної справи представником відповідача направлено на адресу суду заяву про призначення науково-правової експертизи договору. Дане клопотання мотивує тим, що у 2016 році ВСУ прийняв нові правові висновки та по суті, здійснив тлумачення умов конкретного договору та відповідності його законодавству України. Фактично, висновки ВСУ вказують на те, що Інститут непрямого лізингу суперечить Інституту захисту прав споживача. Суди надають перевагу саме Закону України «Про захист прав споживачів». Враховуючи, що договори фінансового лізингу різних компанії відрізняються один від одного, а тому постає питання чи дійсно договір фінансового лізингу суперечить діючому законодавству. За таких, обставин просять призначити у справі науково-правову експертизу відповідно до ст..143 ЦПК України та поставити відповідні питання.
Позивач у судовому засіданні 13.10.2016 року заперечував проти проведення експертиз, зазначивши, що відповідність законодавства може тлумачити лише Конституційний Суд України, а не науково-правова експертиза.
Відповідач у заяві просив розглянути вказане клопотання за його відсутності та задовольнити його (а.с.66-67).
Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі».
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
Згідно умов статті 143 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, а тому суд вважає недопустим ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку.
За таких обставин, підстав для призначення науково-правової експертизи не має.
На підставі викладеного, керуючись статтею 143 ЦПК України суд, -
Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про призначення науково-правової експертизи договору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар