01.11.2016
Справа №2-94/2002
Провадження №2-зз/489/27/16
іменем України
01 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
Заявник просить скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 арешт на квартиру АДРЕСА_1.
За змістом вищевказаної ухвали суду, арешт накладено на квартиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.
Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову вжито щодо ОСОБА_3, а не щодо ОСОБА_1, остання не є особою, яка може подати до суду заяву про їх скасування, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2001 року, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя