Провадження №3/748/820/16
Єдиний унікальний № 748/2060/16-п
01 листопада 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Медвідь А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Укртелеком, монтер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за частиною 1 статті 51 КУпАП,
19 вересня 2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв., знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», по вул. Шевченка, 57, в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області здійснив дрібне викрадення чужого майна із приміщення гіпермаркету за вищезазначеною адресою, а саме, заглушки (ковпак) в кількості 1 шт., вартістю 11 грн 25 коп.
19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що раніше купив заглушку з більшим діаметром і вартістю 96 грн. Так як вона не підійшла, він повернув заглушку, взамін взявши з меншим діаметром, але працівників гіпермакету не попередив. Просить врахувати мотиви його дій та тяжке матеріальне страновище, а саме, що не виплачують заробітну плату.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, та, враховуючи, що вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; висновком від 20.09.2016 року винесеному по даному факту; заявою ОСОБА_2 по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей від 19.09.2016 року; видатковою накладною від 19.09.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.П. Меженнікова