31.10.2016 Справа № 756/2548/16-к
№ 756/2548/16-к
№ 1-кп/756/320/16
про привід свідка
31 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100050009726 від 10.10.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
З 22.02.2016 року у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до визначеного судом порядку та обсягу дослідження доказів, зібраних сторонами у даному кримінальному провадженні, 21.03.2016 року були досліджені всі документальні матеріали обвинувачення, після чого мали давати свої показання свідки обвинувачення, однак їх явку сторона обвинувачення не забезпечила, у зв'язку з чим у судовому засіданні 21.03.2016 року була оголошена перерва.
Лише 27.04.2016 року була забезпечена явка свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який був допитаний в судовому засіданні того дня. Явку ж свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурором забезпечено не було. А за наполяганням прокурора суд вчергове оголосив перерву для чергового виклику вищеперелічених свідків обвинувачення до суду для їх допиту.
24.06.2016 року зазначені три свідки до суду знову не з'явилися. Направлені їм поштою судові виклики повернулися до суду не врученими адресатам, а прокурор, зі свого боку, також їх явку до суду не забезпечив, у зв'язку з чим в судовому засіданні знову була оголошена перерва для виклику вказаних свідків обвинувачення.
15.07.2016 року явку таких свідків до суду знову забезпечено не було.
14.09.2016 року було допитано лише свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який з'явився до суду, оголошено перерву для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8
27.09.2016 року у судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 , який вчергове не з'явився і адресою його проживання у реєстрі матеріалів досудового розслідування було зазначеного місце розташування Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві. Однак, прокурор наполягав на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_7 , тому вчергове було оголошено перерву.
31.10.2016 року явку свідка ОСОБА_7 прокурор знову не забезпечив, просив оголосити перерву для забезпечення його явки для допиту у судовому засіданні.
Вислухавши прокурора, захисника, обювинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу відповідно до ст.ст. 139-140 КПК, оскільки існують підстави вважати, що вказана особа злісно ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи завершенню судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 -140 КПК України, суд
Здійснити привід свідка обвинувачення ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_11 особою, яка виконує ухвалу.
Роз'яснити свідку ОСОБА_11 , що він зобов'язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком ОСОБА_7 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя