2/754/5875/16
Справа № 754/12688/16-ц
Іменем України
01 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачем шлюб.
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що позивачка дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі із особою на прізвище саме: ОСОБА_1 та чим конкретно це підтверджується.
З доданої до позову, копії свідоцтва про шлюб від 22.06.2012 року, яким позивачка обґрунтовує свій позов вбачається, що прізвище чоловіка: ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як вказано в позову
На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, в якому зазначається, що за вказаною в позові адресою відповідача зареєстрована особа на прізвище: ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.