Номер провадження 3/754/4301/16
Справа №754/13305/16-п
Іменем України
31 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
проживає в АДРЕСА_1.
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 року в м. Києві по вул. Т. Драйзера, 19 в м. Києві, водій керував транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неадекватна поведінка. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено о котрій годині було вчинено гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинено правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Суддя: